Розгляд у Високому суді суперечки щодо бренду віскі, заснованого Конором Макгрегором, продовжиться пізніше цього року після того, як суддя схвалив зміни дати початкового позову.
Пані суддя Несса Кехілл у середу дозволила Артему Лобову внести зміни до його клопотань у справі, в яких він стверджує, що пан Макгрегор уклав з ним усну угоду про 5-відсоткову частку, придбану в спортзалі у 2017 році.
Суд почув, що пан Лобов тепер стверджує, що зустріч, на якій було досягнуто усної домовленості, відбулася 9 жовтня 2017 року, а не у вересні 2017 року, як стверджувалося спочатку. Це виникло після того, як пан Лобов, готуючись до слухання, знайшов старий мобільний телефон, що підтвердило, що зустріч відбулася не у вересні 2017 року.
Це також сталося за обставин, коли пан Лобов знав, що пан Макгрегор зазнав поразки в боксерському поєдинку з Флойдом Мейвезером у серпні 2017 року. Суд почув, що пан Макгрегор був на Ібіці у вересні, і заявив, що він не міг бути присутнім у дату, яку спочатку заявив пан Лобов.
Пан Лобов, уродженець Росії, стверджує, що він був причетний до створення та роботи над створенням ірландського бренду віскі “Proper Number Twelve”, який, як повідомлялося, був проданий за 600 мільйонів доларів (529 мільйонів євро) компанії Proximo Spirits у 2021 році. Повідомлялося, що пан Макгрегор отримав від продажу 130 мільйонів доларів.
Компанія Proximo розірвала співпрацю з паном Макгрегором та брендом після окремого позову у Високому суді минулого року, в якому цивільне журі присяжних визнало, що він повинен виплатити майже 250 000 євро за зґвалтування жінки, Нікіти Хенд, у дублінському готелі в грудні 2018 року. Це рішення оскаржується.
Слухання у справі про віскі мало відбутися цього тижня, але його перенесли, щоб пан Лобов, який мешкає в Малхуддарті, Дублін, міг подати заяву на внесення змін до своєї справи після того, як він виявив старий телефон з інформацією, яка попереджала його про жовтневу дату.
Сторона Макгрегора, яка заперечувала наявність будь-якої усної домовленості, виступила проти поправки.
У середу, вислухавши аргументи адвокатів обох сторін, суддя Кехілл заявила, що задоволена поправкою. Вона схвалила вказівки щодо ведення справи до слухання, але зазначила, що навряд чи буде призначено дату до закінчення тривалих судових канікул.
Раніше адвокат Ендрю Вокер заявив, що пан Лобов розповів своєму адвокату Дермоту Макнамарі, що він знайшов старий телефон у березні.
Хоча його сторона визнала, що було б набагато краще, якби зміну позову було внесено раніше, закон чітко визначив, що учасник судового розгляду може подати заяву про зміну позову в будь-який час, і суд має широкі повноваження для її задоволення.
Це не був випадок, коли відповідачу було завдано непоправної шкоди, і він також не був приречений на відмову, що є єдиними двома перешкодами для внесення змін, сказав він.
Він погодився, що захист повинен буде зустрітися з трьома свідками, які мали дати свідчення від імені пана Макгрегора, щоб тепер їм довелося розібратися з тим, де вони були у відповідний тиждень жовтня 2017 року. Це не було нездоланним завданням, але це займе більше часу, сказав він.
Пан Вокер також визнав, що поправка матиме фінансові наслідки для його клієнта.
Ремі Фаррелл, голова Верховного суду, від імені пана Макгрегора, погодився, що не було жодної непоправної шкоди або що справа приречена на провал.
«Але ті, хто отримує відпущення гріхів, повинні визнати гріх або хоча б пояснити, як це сталося», – сказав він.
Ірландія «Боже, благослови Ірландію»: Конор Макгрегор відвідав антиі… Читати далі
Він сказав, що сторона Лобова «не мала жодного інтересу» до вирішення цього питання. «Причиною було забезпечення переваги у судовому процесі, яку можна було б вирішити в день судового розгляду», – сказав він.
Це виникло за обставин, коли після того, як пан Лобов повідомив своєму адвокату про новий телефон, було прийнято рішення не розголошувати це до останньої хвилини, сказав він.
За таких обставин суд мав би право не надавати дозвіл на внесення змін до справи, але міг би його отримати й в іншому випадку, сказав він.
Пані суддя Кехілл сказала, що вона надасть підстави у письмовому рішенні у належний час для свого рішення задовольнити поправку, а також розгляне питання судових витрат.
