Скажу відразу: на мою думку, найкращий начальник – це начальник у відрядженні або його повна відсутність. На жаль, пройти спілкування з начальниками ще нікому не вдавалося – навіть тим, хто згодом ними став. Та й над будь-яким босом є ще потужніший і високопоставлений шеф, так що все це – ланцюгова реакція.
Ось намагаюся, намагаюся, а нічого хорошого на адресу особисто своїх безпосередніх начальників сказати не можу. Одні, виходячи зі своєї безпосередності та безпардонно користуючись моєю, експлуатували мене, як могли, а інші – виходячи з тієї ж безпосередності, намагалися зав'язати близькі, але зовсім недвозначні взаємини. І, хоч би як нескромно це прозвучало, ми з П'єром Бомарше думаємо однаково: «Якщо начальство не робить нам зла, то це вже чимало добра». А зло це може бути одноразовим (у вигляді банального звільнення), але найчастіше – довгим і планомірно-садистичним, поки ця сама заява про звільнення не напишеться власноруч.
Єдине, що я зрозуміла абсолютно чітко: немає такого начальника, який не був би ласий на підвищену увагу, підлещування і лестощі. Причому це в жодному разі не означає панібратства – а просто таке ненав'язливе «як Ваше нічого?». і «як Ви правильно все розрахували та продумали!». Але все має бути в міру, тому що «2-й закон Лібермана» говорить: «Начальник у середньому вдвічі тупіший, ніж здається йому самому, і вдвічі розумніший, ніж здається його підлеглим». Так що начальники, хоч і купаються в наших компліментах, усі чудово бачать і знають – правда, на їх поведінці та на рішеннях це чомусь не відбивається. Ось скажіть мені, де логіка в словах Семюела Голдвіна: «Мені не потрібні співробітники, які можуть лише підтакувати. Я хочу, щоб кожен говорив мені правду в обличчя, навіть якщо за це він буде звільнений»? І в результаті справжній роботяга, але зовсім не підлабузнюється, виявляється на вулиці з мотивуванням, наприклад, «потрапив під скорочення», а всі інші так і продовжують нічого не робити – ну, окрім як розсипатися в реверансах перед босом і підносити йому чай.
Високо професійного і працездатного підлеглого як максимум можна взяти в зами, щоб справу робив, а рядові співробітники з потенціалом і планами, що далеко йдуть, недалеким шефам не потрібні: кави варити вони не будуть, підлещуватися – теж, та й взагалі дратують тим, що не вхопиш – як максимум, можеш лише накричати. Краще нехай інші тут копошаться: з дипломами, але з нешкідливим рівнем інтелекту та знань і як наслідок – без професійної і навіть чисто людської гордості. Але найгірший варіант, якщо начальник зломить саме такого непохитного, гордого і знаючого підлеглого, якому просто дуже потрібна робота, і він згоден навіть готувати чай. Ось тут шеф награється на повну!
Проте нервових і що представляють собою підлеглих найбільше дратують не так недалекі шефи, скільки Правила Діксона: 1. Начальник завжди правий. 2. Якщо начальник не має рації, дивись правило № 1». Тим більше, що накази та розпорядження начальства – це особлива стаття. По суті, більшість із них не що інше, як усім відоме «Піди туди, не знаю, куди, принеси те, не знаю, що». Але на це є «Другий закон Брінтнелла»: «З двох вказівок, що суперечать один одному – виконай обидва». Та виконали б, шкода, чи що, тільки за результат виконання і того, і іншого все одно відповідати нам.
Іноді сидиш на своєму скромному службовому стільці і думаєш: невже, якби під тим, на чому сидиш, опинилося директорське крісло, то ти теж миттєво перетворишся на таких представників загону шефоподібних? Ось погано, що люди діляться, згідно з Дайаною Рейвіч, на дві категорії: на тих, хто знає як, і тих, хто знає чому. Перші завжди знайдуть роботу, а другі завжди будуть їхніми начальниками. То, може, вдати, що ми не знаємо, як, а тільки знаємо – чому? Хоча це не врятує «батьків російської демократії», яким роду, схоже, судилося все життя ходити у підлеглих навіть у Бендерів.
Ні, насправді все не так погано: буває, що шеф сидить на своєму місці цілком заслужено, і «порядний начальник завжди порівну ділить заслугу з тим, хто зробив всю роботу». І ми знаємо, що шеф без розносів – це не шеф, і зазвичай причіпки начальника – це буря у склянці води. Але просто «справа в тому, на чиєму столі стоїть ця склянка» , як казав Веслав Брудзінський. Так що якщо стоїть він на столі улюбленого шефа, простежте просто, щоб склянка ця не перетворилася на його чашу терпіння. І якщо начальник суворий у роботі, але милий у спілкуванні і ще втратив своїх людських якостей, цілком можна його полюбити і навіть зберігати йому вірність – адже невідомо, яким буде наступний.
Звичайно, ідеальний варіант – робота без начальника. Тобто, він може десь гіпотетично бути присутнім, і Ви можете з ним кілька разів на рік навіть зіткнутися, але найбільше кохання шефів і підлеглих – це кохання на відстані. Береш собі роботу додому, виконуєш одноразові завдання або набираєш замовлення по Інтернету, навіть не бачачи обличчя свого безпосереднього шефа – і все чудово! Адже якщо невдоволені якимись результатами вашої роботи – це перетравлювано і виправно, але коли це перетворюється на невдоволення особисто вами – тут вже є нерозв'язний міжособистісний конфлікт. І потім, на мою думку, після певного – середнього – віку виносити безпосередніх начальників стає особливо складно.
А взагалі, більше оптимізму та гумору! І якщо, як радить Марк Богуславський, «директор Вам сказав: «Ми з вами, ймовірно, не спрацюємося», – постарайтеся умовити його не залишати свою посаду».