Фото: прес-служба НБУ
АТ “Міжнародний інвестиційний банк”, який асоціюють з Петром Порошенком, через судовий процес досяг скасування застереження від Національного банку стосовно порушень фінмоніторингу.
Як повідомляє Delo.ua, про це йдеться у заяві НБУ.
Зазначається, що в лютому 2025 року регулятор видав цьому банку письмове попередження через невиконання низки вимог.
Київський окружний адміністративний суд 18 грудня того ж року визнав рішення регулятора неправомірним та анулював його.
30 червня 2026 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення в силі.
НБУ висловлює незгоду з рішеннями судів і має намір оскаржити їх у касаційному порядку, дотримуючись встановлених законом термінів.
Крім того, Національний банк заявив про намір захищати в суді законність штрафу, накладеного на АТ “МІБ” (банк, пов’язаний з Петром Порошенком), за порушення правил фінансового моніторингу. Йдеться про стягнення на суму 13,5 млн грн та письмове попередження, які банк оскаржив у судовому порядку.
Про банк
АТ “МІБ” (Акціонерне товариство “Міжнародний інвестиційний банк”) є українським універсальним банком, що продовжує активну діяльність на фінансовому ринку. Банк має ліцензію від Національного банку України та є членом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Серед акціонерів банку – експрезидент України Петро Порошенко, який володіє найбільшим пакетом акцій, а також його син Олексій Порошенко. АТ “МІБ” пропонує різноманітний спектр послуг як для приватних осіб, так і для компаній.
Національний банк України здійснює постійний нагляд за діяльністю МІБ та застосовує відповідні заходи впливу у разі виявлення порушень.
12 лютого 2025 року Рада національної безпеки та оборони (РНБО) запровадила санкції проти Порошенка.
Після цього Національний банк повідомив, що може обмежити вплив Порошенка на Міжнародний інвестиційний банк.
28 квітня 2025 року було ухвалено рішення про те, що ділова репутація Петра Порошенка є “небездоганною”. Це стосується його як ключового власника Міжнародного інвестиційного банку.
Сам Порошенко зазначив, що розгляд питання щодо “небездоганної репутації” вказує на серйозні репутаційні проблеми самого Нацбанку, який, згідно з Конституцією, має бути виключно незалежним регулятором, а натомість “фактично став інструментом виконання політичного замовлення”.