Delo.ua поинтересовалось у экспертов и участников рынка, к каким последствиям может привести повторное введение субсидий для населения и откат рыночных изменений на рынке газа для населения
share
После того, как украинцы пережили полтора месяца отопительного сезона в условиях рынка газа власти, а с 1 января и рынка электроэнергии, многие недовольные повышением тарифов на коммунальные услуги граждане вышли на акции протеста. Повышение тарифов совпало с экономическим кризисом.
Правительство неожиданно оперативно пошло протестующим навстречу и в среду премьер-министр Денис Шмыгаль заявил, что Кабмин намерен установить верхнюю предельную цену для населения на уровне 6 990 гривен за тысячу кубометров. Для населения и ТКЭ с 1 февраля и до конца карантина. Позже многие СМИ подчеркивали, что все это произошло по личной инициативе президента Владимира Зеленского, который, еще в 2019 году уверял, что тарифы не входят в зону его полномочий.
Подпишитесь на канал DELO.UA
В свою очередь такое решение правительства очень обеспокоило Международный валютный фонд из-за того, что установление верхнего предела цены прямо противоречит меморандуму, который подписал с фондом Кабмин. И хотя министр финансов Сергей Марченко уверил, что с МВФ еще можно договориться (чем в настоящее время и занимается и. о. министра энергетики Витренко), такой резкий разворот назад не может не ударить по репутации страны.
Delo.ua поинтересовалось у экспертов и участников рынка к каким последствиям может привести повторное введение субсидий для населения и откат рыночных изменений на рынке газа для населения.
Что говорят власти
По словам зампредседателя комитета экономического развития, депутата Верховной рады от партии “Слуга Народа” Роксоланы Пидласой, цена в 6,99 гривен за кубометр является минимальной ценой в январе. Больше всего от правительственной скидки выиграют потребители, которые обслуживались в частных газсбытах. В январе цена за газ составляла от 6 990 грн до 10800 грн за тысячу кубов, а средней ценой была 9618 грн. Разница, по словам депутата, будет покрываться за счет сокращения прибыли газсбытов.
“Да, это не рыночный механизм. С другой стороны, принудительно удерживать потребителей, которые хотят перейти к другому поставщику — это разве рынок? Рынок газа является очевидно несовершенным со взаимным монопольными перекосами (исключительный доступ одних игроков к более дешевому газу, и исключительный доступ других — к абонентской базе). На данном этапе рынок газа требует ситуативной корректировки со стороны государства”, — отмечает Пидласа.
В комментарии Delo.ua депутат пояснила, что новая цена вполне рыночная, и Кабмин планирует настаивать на этом при переговорах с МВФ.
“Почему “Нафтогаз” готов был мириться с ПСО, если он был плюс-минус в рынке, а здесь не готов на временные меры? Должна же быть какая-то логика!”, — добавила Пидласа.
В свою очередь сам Витренко на странице в Facebook сообщил, что облгазсбыты и так неплохо зарабатывают. Они поставляют газ населению по цене, которая на 33% выше, чем у “Нафтогаза”, при том, что доля газсбытов на рынке 89%. Также он добавил, что за период либерализации рынка газсбыты потеряли всего 3% потребителей, поскольку создают всяческие препятствия при переходе потребителей к другим поставщикам. И мы знаем, что механизмы для удержания потребителей у газсбытов действительно есть.
К тому же и. о. министра отметил, что люди, получающие от государства субсидию, в принципе не заинтересованы в переходе к новому поставщику, поскольку и так платят мало. Таким образом маржу газсбытов все равно приходится платить государству.
Также по этому вопросу высказался и президент Владимир Зеленский. По его словам, цена, которую сейчас устанавливает рынок, очень велика, и учитывая негативные последствия пандемии, государство должно облегчить участь граждан. Вместе с тем, в заявлении президента сказано, что эти меры являются вынужденными и в целом власти не отказываются от реформы газового рынка.
Мнение поставщика
Прочие участники рынка отнеслись к такому шагу с недоумением. Руководитель газопоставляющей компании ETG.UA Владимир Шведкий сообщил, что решение правительства было неожиданно для независимых поставщиков, и что оно ломает их видение свободного рынка.
По его мнению, этот эксперимент существенно сузит круг желающих компаний участвовать в забеге на открывшемся рынке, если инициатива правительства по установлению цен вручную проживет несколько месяцев.
“Ирония в том, что еще вчера обсуждались сценарии, при которых поставщикам, уже осуществляющим поставку газа населению, предлагалось делать это с фиксированной маржой от 2,5% до 10%, а в последнем решении эта возможность уже отсутствует. Это означает, что правительство прислушалось только к одному участнику рынка, которого это решение устраивает — НАК “Нафтогаз”. И теперь он быстро станет монополистом”, — считает Шведкий.
Также, по его мнению, позицию “Нафтогаза” на рынке укрепит статус “поставщика последней надежды”, поскольку все портфели клиентов, поставщики которых не смогут обеспечить цену населению 6,99 грн за кубометров в феврале, достанутся ему.
“На сегодня группа “Нафтогаз” управляет тремя монополиями: добыча, транспортировка, хранение. Дистрибуция для группы — это такой must have, который достигается с помощью всего одного решения правительства, такого, как это. В результате компания может получить 99% рынка за один день!” — говорит руководитель ETG.UA.
По мнению Шведкого, разворот на 180 градусов приведет к тому, что рынок вернется на начальный этап реформирования энергосектора.
“Мы снова будем разбивать скалу монополии, но уже НАК “Нафтогаза”, а не газсбытов и облгазов, как сейчас. По сути, решение правительства заменит одну монополию на другую — государственную. К этому времени мы уже потеряем доверие инвесторов к нашей энергетической отрасли, ведь многие компании, в том числе и наша, инвестировали и строили планы по развитию этого направления бизнеса”, — отмечает он.
Он предрекает, что в ближайшие несколько лет в Украину не зайдут крупные игроки рынка из Европейского Союза или других стран, которые могли бы развивать розничный рынок поставок энергоресурсов в нашей стране.
“Монополия — это отсутствие конкуренции. Ее печальными последствиями станет резкое повышение цен для физлиц-потребителей тем же Нафтогазом после локдауна. Альтернатива монополисту — коммерческие независимые компании, которые могли бы составить конкуренцию НАКу и сдерживать его порывы”, — говорит он.
По словам Шведкого, правительство не предложило ни одного условия, чтобы поддержать таких игроков. А для этого подошли бы два решения: первое — равный доступ к газу компании “Укргаздобыча” на бирже в Украине, второе — сохранение минимальной маржи в пределах 10%.
Будет ли скидка?
Экспертная среда восприняла такое решение правительства очень скептически. В частности, ведущий эксперт энергетических программ “Центра Разумкова” Максим Билявский считает, что решение об установлении фиксированной цены газа для населения только политическим и будет иметь серьезные последствия. Поскольку озвученная властями цена в 6,99 за кубометр не имеет четкого экономического обоснования. Так, при применении формульного принципа “Хаб ноль” к ресурсу “Укргаздобычи” (а также некоторых запасов в хранилищах), который будет направлен на нужды населения и ТКЭ — цена значительно меньше 6,55 гривен за куб, а принцип “Хаб минус” продемонстрирует еще меньшую цену.
Также снижение тарифа не решает проблему задолженности на рынке природного газа, которая составляет уже более 125 млрд гривен. Это в свою очередь может в будущем привести к увеличению тарифа на доставку газа. Операторы газораспределительных сетей не смогут приобрести газ для собственных нужд по цене, которая учтена в тарифе на доставку (5,8 гривен за кубометр).
Билявский видит в таком решении властей коррупционные риски в части манипулирования объемами газа, что предназначены для ПСО и коммерческими потребителями, а также прямое противоречие международным обязательствам Украины перед МВФ и ЕС.
Эксперт по энергетическим вопросам Валентин Землянский также считает, что политические заявления могут остаться лишь заявлениями, направленными на успокоение населения.
“У нас сегодня еще и переговоры с МВФ. Вы не можете 6 лет декларировать и принимать решения по созданию абсолютно нерегулируемого рынка, в плохом смысле. А потом сказать: знаете, мы передумали, давайте вернемся к административному установлению цен”, — говорит Землянский.
По его мнению, государство может и должно диктовать правила игры на рынке, чтобы не было таких ценовых перекосов как в январе. Однако, гораздо правильнее было бы, если бы “Нефтегаз” снизил цену на газ для населения, реализовав на этом рынке газ собственной добычи трейдерам с условиям фиксации цены для населения, считает Землянский.
“Если вы декларируете рынок, который регулируется сам, вы должны играть по правилам. Вся коммерческая деятельность проводилась в рамках действующего законодательства. Если вы считаете, что это неправильно, это нужно делать заранее”, — говорит энергоэксперт.
Он считает, что государство могло и должно было просчитать все последствия введения рынка природного газа еще до отопительного сезона, внести законодательные изменения для стабилизации этого рынка либо обязать “Нефтегаз” продавать газ собственной добычи. Также правительству нужно было провести консультации и достигнуть взаимопонимания с игроками рынка. Таким образом власти могли бы войти в этот отопительный сезон с полным инструментарием действий на случай кризисной ситуации.
В свою очередь директор социальных программ НТЦ “Психея” Геннадий Рябцев считает, что проблема состоит в том, что внутренняя цена на газ в Украине привязана к котировкам газа на нидерландском хабе.
“Почему это? Это имело бы какой-то смысл, если бы Украина потребляла три четверти импортируемого газа, как это с жидким топливом. Но на газовом рынке ситуация противоположная, поскольку две трети — это газ внутренней добычи. При этом нам рассказывали, что газа внутренней добычи и того, что был накоплен в газовых хранилищах будет достаточно, чтобы обеспечить нужды населения и промышленности на протяжении отопительного сезона”, — говорит Рябцев.
Он отмечает, что внутренние индикаторы на украинском рынке пока не созданы и их создание тормозится правительством и “Нефтегазом”. Сейчас на той же Украинской бирже существует некая начальная цена, которая привязывается к внешним котировкам. И цена на украинский газ определяет не себестоимость плюс прибыль, а паритет импорта плюс прибыль.
Рябцев также считает, что указанное снижение цены на газ может остаться лишь политическим заявлением и не быть реализованным вовсе.
“Нафтогаз” начинает и выигрывает
В целом, пока правительство рапортует о победе над злобным капиталом и заверяет озлобленную ценами общественность в том, что добрый царь их не бросит и экспертная среда и участники рынка ошарашены таким разворотом на 180 градусов.
У правительства было много времени для того, чтобы оценить все риски, связанные с рынком газа или до введения этого рынка или же перед отопительным сезоном. Проблему лучше предупредить, чем потом в авральном режиме тушить пожар. Хотя не исключено, что такое решение является хитрым планом властей, который позволит укрепить на рынке позиции “Нефтегаза” и вырвать долю рынка поставок населению у облгазсбытов. Но, судя по заявлениям Витренко, облгазсбыты вполне неплохо заработали в предыдущих месяцах отопительного сезона и такие шаги правительства не причинят им особого вреда. Вред будет причинен взаимоотношениям с МВФ и репутации украинского государства в глазах бизнеса.
Будет ли польза от этого населению? Да. Участь многих, кто пострадал от кризиса и повышения тарифов будет в какой-то мере облегчена. Однако лишь в том случае, если это решение пойдет дальше политических заявлений.
Степан Крьока, специально для Delo.ua
Источник: delo.ua
